フロンティアスピリットがあり，イノベーティブで，倫理観あるリーダーの育成に不可欠なRisk ManagementとSustainabilityを扱い，ビジネス界や社会の発展をもたらすことをめざす。

　To teach risk management and sustainability for people with a global perspective, advanced management skills, and high ethical standards.

　EMBA/MBA/TAP他の学生を対象にして企業経営に関係する様々なリスクについて，企業その他の持続可能性について，具体的な日本企業その他の事例教材を使用して検討する。平時におけるリスク管理，非常時における危機・クライシス管理を含めて学習する。リスクの種類とその把握方法，環境変化とリスク，社会的責任とリスク，企業組織とリスク，技術とリスク，品質とリスク，企業倫理とガバナンス，メディアと広報，マクロ経済・自然災害・環境問題・国際関係における多様なリスクとそれらの企業とのかかわりを検討する。本科目は次の特徴をもつ。第１は企業経営にとってのリスクを検討する。第2は経営環境のリスクを検討する。第3は1990年代以降の時系列でリスクを整理する。また、中小企業診断士養成課程の演習科目として、中小企業の議論を盛り込むことにより、中小企業経営に関わるリスクについても学ぶ。

　By using case studies of Japanese firms and others, we deal with how firms should prepare for risk, deal with risk in daily operations, and how firms should tackle with crisis management in urgent situations. Topics include risk associated with regular business activities, technological risks, changing environment, social responsibility, risk communications, media and public relations, macro-economic crisis, natural disasters, environment, international relations.

1．リスクマネジメント，持続可能性に関する広範な題材，論点の俯瞰的な幅広い理解を得ること。
2．リスクの予測，重大な危機の予防のマネジメントを実現する能力を獲得すること。
3．予測できないリスクに対応する方法，それが起きた時の危機対応能力を獲得すること。

1. To acquire broad understanding of risk and sustainability.
2. To acquire capacity of predicting risk and dealing with risk management.
3. To acquire capacity of dealing with unexpected risk and crisis management.

*本学の教育ミッションを具現化する形で設定されています。

下記の領域の知識と対応能力
(1) リスク管理と危機管理
(2) 製造物責任と品質保証
(3) 広報と社会的責任，　
(4) 企業組織，企業倫理，意思決定　
(5) 環境とリスク，持続可能性, SDGS　
(6) 自然災害，マクロ経済，国際関係のリスク　

Knowledge and problem solving capability in the following issues.
(1) risk management, crisis management
(2) product liability and quality assurance
(3) public relations and social responsibility　
(4) corporate organization, ethics, and decision making　
(5) environment, sustainability and risk，SDGS
(6) natural disaster, macro economy, and international relations

教育手法 Teaching Method		% of Course Time
インプット型 Traditional		10 %
参加者中心型 Participant-Centered Learning	ケースメソッド Case Method	90 %
	フィールドメソッド Field Method	0 %
合計 Total		100 %

学習方法
　事例教材，参考文献が多数あり，その分量も多く，論点も多岐にわたります。このため，設問を軸にして，自らの「課題設定」，「現状分析」，「解決策の提示」，「評価と説明」といったケース分析の標準手法に即して，自らの選択で「中心的課題に限定して，分析を簡略化する」必要があります。すべての論点を同じように時間をかけて分析することは困難なため，必要な情報を読んで，活用するところに力点を置いてください。
授業ではいくつかの重要論点ごとのモジュールに分けて取り組む予定です。今回は，とくに次のように編成します。

授業のアウトライン
I. リスクと不確実性の理論
a. リスクとは何か，不確実性とは何か，その測定と理論
b. 期待効用理論，情報の価値，リスクとリターン，リスクの分散，制度と行動，デシジョン・ツリー分析，感度分析，シナリオ・プランニング
c. 確率と意思決定
d. 戦略と行動のゲーム理論

II. 企業のリスク・マネジメント
a. リスクとコーポレート・ガバナンス
　企業のリスクのとらえ方
Knightのリスクと不確実性の相違，利潤の意味
ガバナンスとリスク
b. 品質・安全・規制とリスク
　量的拡大と品質保証，リスク・コミュニケーション，広報
c. 技術革新と Disruptive Innovationのリスク
d. リスク・コミュニケーションと広報

III. マクロ経済のリスクと企業
a. 金融・財政のリスク
b. 国際経済のリスク
c. 　国際関係のリスク

IV.　リスク，組織，意思決定
a. 個人と組織
b. 失敗，不正，倫理
c. 早期警戒，リスク回避，危機対応 　

V. 　環境，災害と持続可能性


事前レポート
　アサインメントの設問他の事前課題を，A4用紙1枚1000字を数枚程度にまとめて授業時間初めに提出してください。これは当日の授業開始時点でも可とします。図表を用いても結構ですが，文章で表現してください。箇条書きや図表だけでは不可です。評価基準は提出の有無，課題準備の水準です。

期末試験
　授業総合として，レポート形式の試験を最終日，最後の時間枠で提示します。これは授業における学習を反映して事前レポートの解答を修正し，さらに授業を反映した短いエッセー作成を予定します。このため，授業を復習するだけで，新たに追加する学習はありませんので負担は限定されます。授業後2週間後の金曜日，名古屋キャンパス丸の内タワー必着とします。

A4用紙10枚以内、形式指定なし

試験フィードバック
試験と合わせて一部，授業内で行い，全体は授業終了後3週間内を予定します。図表を用いても結構ですが，とくにエッセー問題は文章で表現してください。箇条書きや図表だけでは不可です。

フィードバック方法：採点後にコメントをメールで送付します。

■ケース（抜粋の表記はケースの一部のみを授業で使用の意味）　
　01.リスクと不確実性（抜粋）（2020年9月改訂版を使用）
02.りそな銀行と金融危機（抜粋）
　03.2008年の経済危機−グローバリゼーションにおける日本（抜粋）
　04.トヨタのリコール危機
05. 東日本大震災の危機対応（抜粋）
06．東芝の経営危機2015年
07. 物流危機と宅配業者―2019年　
08. 2018年の日本経済の現状と成長（抜粋）　
09．地球温暖化とバイオエコノミー（未登録）
10．新型コロナウィルス感染症―2020年2月Outbreak（未登録）

■補足資料（添付）
　11.　デシジョン・ツリー分析
12.　知的財産権紛争－アメリカ合衆国における特許紛争
13.　ユニマック海峡の死闘—クジラとシャチの選択—　
14. 日本企業のコーポレート・ガバナンス（改訂版）
15. 企業の組織と倫理－ガバナンスと危機管理－
16． ピンダイク・ルビンフェルド『ミクロ経済学』2014の授業参考箇所
　
■講義資料
17. 講義資料「Risk Management and Sustainability」補足資料

*成績は下記該当項目を基に決定されます。
*クラス貢献度合計はコールドコールと授業内での挙手発言の合算値です。

講師用内規準拠 Method of Assessment	Weights
コールドコール Cold Call	0 %
授業内での挙手発言 Class Contribution	60 %
クラス貢献度合計 Class Contribution Total	60 %
予習レポート Preparation Report	10 %
小テスト Quizzes / Tests	10 %
シミュレーション成績 Simulation	0 %
ケース試験 Case Exam	0 %
最終レポート Final Report	20 %
期末試験 Final Exam	0 %
参加者による相互評価 Peer Assessment	0 %
合計 Total	100 %

評価の留意事項　Notes on Evaluation Criteria

期末試験あるいは小テスト形式，最終レポートは予習レポートを授業後に修正し，さらにアサインメントのエッセー等。小テストは授業進捗において必要になったときに実施する。

• ピンダイク&ルビンフェルド ミクロ経済学 (1)　/とくに第5章「不確実性と消費者行動」」（2014）「ピンダイク，ルビンフェルド」KADOKAWA/中経出版（2014）978-4046011022
• ピンダイク，ルビンフェルド「ピンダイク&ルビンフェルド ミクロ経済学 (2)　/とくに第13章「ゲーム理論と競争戦略」第17章「情報の非対称性と市場」第18章「外部性と公共財」」KADOKAWA/中経出版（2014）978-4046011039
• Robert Pindyck and Daniel Rubinfeld「Microeconomics 9-th Edition（Global Edition）」Pearson Education Limited（2017）ISBN: 9781292213316

＜教科書＞
　教科書は１と教科書２の2分冊，あるいは教科書３の1冊どちらかを選択する。教科書１と２が入手困難な学生に対して，授業内配布資料を別途配布する。なお，入手困難な学生のために，NUCB図書館で学期期間中，閲覧用と短期貸し出しを準備する。

＜参考文献＞（授業後の参考のため）
ピーター・バーンスタイン（Peter L. Bernstein), 青山 護 (翻訳)『リスク〈上下〉―神々への反逆』(日経ビジネス人文庫) 2001/8/1，日本経済新聞社，上巻ISBN-10: 4532190797　ISBN-13: 978-4532190798，下巻　ISBN-10: 4532190800　ISBN-13: 978-4532190804

ナシーム・ニコラス・タレブ,ブラック・スワン[上下]―不確実性とリスクの本質 ハードカバー – 2009/6/19　ダイヤモンド社，上巻ISBN-10: 4478001251，ISBN-13: 978-4478001257，下巻ISBN-10: 4478008884，ISBN-13: 978-4478008881

アイアン ミトロフ『危機を避けられない時代のクライシス・マネジメント』2001年，徳間書店
ISBN-10: 4198614326，ISBN-13: 978-4198614324

大泉 光一『クライシス・マネジメント―危機管理の理論と実践』2002年，同文舘出版; 三訂版
ISBN-10: 4495355031，ISBN-13: 978-4495355036

中小企業庁『中小企業の海外事業再編事例集（事業の安定継続のために）』2015
マイケル・A.ロベルト『なぜ危機に気づけなかったのか : 組織を救うリーダーの問題発見力』2010. 英治出版，ISBN-10: 4862760643，ISBN-13: 978-4862760647.

ドミトリ・チェルノフ, ディディエ・ソネット『大惨事と情報隠蔽 : 原発事故、大規模リコールから金融崩壊まで』2017. 草思社

Pearson Christine M et al. ed. International Handbook of Organizational Crisis Management, 2007. Sage Publications. ISBN-10: 0761988513, ISBN-13: 978-0761988519

Uchino, Kenji, Global Crisis and Sustainability Technologies, 2017. World Scientific Pub Co Inc. ISBN-10: 9789813142299, ISBN-13: 978-9813142299

ウルリヒ・ベック『危険社会－新しい近代への道』1998，法政大学出版局

ハイデン・キース・ヴァン・デル『シナリオ・プランニング―戦略的思考と意思決定』1998，ダイヤモンド．ISBN-10: 4478490252，ISBN-13: 978-4478490259

マンキュー，N. グレゴリー「マンキュー　マクロ経済学I 入門篇（第4版）」2017，東洋経済新報社，ISBN13　978-4492315040

ジェイン・ジェイコブズ『市場の倫理，統治の倫理」ちくま学芸文庫，2016.ISBN978-4-480-09716-3. 　　

　NUCBによる授業調査以外に本科目では最終レポートでも授業に対する意見を求めているため，併せて記載する。学生の肯定的コメントは次のように要約される。
１．多数の教材でこれまでにない広い範囲と手法で改めてリスクマネジメントが学べる。
２．受講生の多様な意見を聞き，参考にすることができる。
　他方，否定的コメントは次のように要約される。
1．教師がケースメソッドで自らは講義をせず，また，学生の発言を適切にコントロールしないため，論点が深められず，適切な「ファシリテート」をしてほしい。
２．教師の指定する教材が多岐，膨大であり，教師のアサインメントが不明確で，学習量が多く，結果として結論が曖昧なままで不満が残った。
３．板書が読みにくい，声が聞きとりにくい。

「講師コメント」講師自身は本授業（同一科目名授業）は自身の過去35年のケースメソッド授業のなかでも討議の質は極めて高い。このなかで否定的な評価とコメントの学生はリスク・マネジメントに関する「納得」できる解を，講師のリードによって理解できたという「満足感」を授業に求めているものと判断する。
　これに対して講師としては次の点を強調したい。第１に，ケースメソッド授業における学生の問題設定の独自性，自発性，学生間のコミュニケーションが重要であること。第２に，リスクマネジメントに簡単な解決方法，学生が満足するような解はあり得ないこと。第３に，自然災害，COVID-19，気候変動，技術革新に直面する日本のビジネスあるいは日本や日本の経済，社会は長期的衰退に向かっていて，このなかで企業は日常のルーティンと短期的業績を重視し，長期的,大規模，予測困難なリスクへの対応ができないように見えることである。
　ビジネススクールで学ぶのはなぜか。どのような教育が必要であろうか。それはもともと簡単な答えがなく，また，答えを求めての試行錯誤は学生の満足をもたらすものではないかもしれない。そう割り切った上で，学生の真摯，さらに高い水準の挑戦を望む。

Refereed Articles

• (2019) Problems of 2018 Nobel Economic Sciences Prize-Hirofumi Uzawa’s Contribution to Economic Growth Theory and Climate Change-. Keio Business Review 36(1): 03877086