| 授業名 | Ethics & Governance in Healthcare |
|---|---|
| Course Title | Ethics & Governance in Healthcare |
| 担当教員 Instructor Name | 姉川 知史（Tomofumi Anegawa） |
| コード Couse Code | CLD105_G22V |
| 授業形態 Class Type | 講義 Regular course |
| 授業形式 Class Format | Live Virtual |
| 単位 Credits | 2 |
| 言語 Language | JP |
| 科目区分 Course Category | 発展科目300系 / Advanced & Specialized |
| 学位 Degree | Exed |
| 開講情報 Terms / Location | 2022 GSM ONLINE Spring |
授業の概要 Course Overview
Misson Statementとの関係性 / Connection to our Mission Statement
フロンティアスピリット，イノベーティブで，倫理観あるリーダーの育成に不可欠な領域としてHealthcare の倫理とガバナンスを検討し，ビジネス界や社会の発展をもたらすことをめざす。
To teach healthcare sector with focusing on ethics, governance, and policies. which is required for business people with a global perspective, advanced management skills, and high ethical standards.
授業の目的（意義） / Importance of this course
学生・社会人を対象にして医療にかかわる企業，医療機関，研究機関，NPO，政策主体，消費者等の多様な主体が関与するヘルスケア・マネジメントにおける倫理，ガバナンス，経営を検討する。ヘルスケア・システムとその資金循環，健康の決定要因，インプットとしてのヘルスケア，医薬品企業，医療機器企業，市場と規制，生命倫理，グローバルヘルス等の題材をとりあげる。
In targeting students and professionals, this deals with management, ethics and governance of healthcare system consisting of various stakeholders including firms, hospitals, academics, non-profit organizations, regulators, and consumers. We choose topics such as overview of healthcare system and its finance, health and its determination, effects of healthcare services, pharmaceutical firms and medical device firms, market and regulation, ethics, and global health.
到達目標 / Achievement Goal
1．ヘルスケアに関する個人，企業，医療機関，産業，社会の全体像の俯瞰能力を獲得する。
2．日本のヘルスケアの課題を設定し，それを解決する展望と能力を獲得する。
3．ヘルスケアを分析するときの基本枠組み，分析方法，分析結果を理解する。
2．日本のヘルスケアの課題を設定し，それを解決する展望と能力を獲得する。
3．ヘルスケアを分析するときの基本枠組み，分析方法，分析結果を理解する。
1．To have an overview on health care sector consisting of people, firms, medical institutes, industries, and society.
2. To achieve capacity to establish problems of health care sector and solve it.
3. To understand a framework, analytical tool, and results of health care sector.
2. To achieve capacity to establish problems of health care sector and solve it.
3. To understand a framework, analytical tool, and results of health care sector.
本授業の該当ラーニングゴール Learning Goals
*本学の教育ミッションを具現化する形で設定されています。
LG1 Critical Thinking
LG2 Diversity Awareness
LG3 Ethical Decision Making
LG4 Effective Communication
LG5 Executive Leadership (EMBA)
LG6 Innovative Leadership (MBA)
LG7 Global Perspective (GLP)
LG2 Diversity Awareness
LG3 Ethical Decision Making
LG4 Effective Communication
LG5 Executive Leadership (EMBA)
LG6 Innovative Leadership (MBA)
LG7 Global Perspective (GLP)
受講後得られる具体的スキルや知識 Learning Outcomes
(1) ヘルスケア・システムと資金循環
(2) 健康とその決定要因
(3) 医療サービスの特色とシステム
(4) 健康の価値と医療技術
(5) 市場，倫理，規制
(6) 研究開発マネジメントと知的財産権
(7) 地域，医療，グローバル・ヘルス
(8) 経済成長と危機管理
(9) SDGSと医療
(10) 感染症とグルーバル危機
(2) 健康とその決定要因
(3) 医療サービスの特色とシステム
(4) 健康の価値と医療技術
(5) 市場，倫理，規制
(6) 研究開発マネジメントと知的財産権
(7) 地域，医療，グローバル・ヘルス
(8) 経済成長と危機管理
(9) SDGSと医療
(10) 感染症とグルーバル危機
(1) healthcare system and finance
(2) health and its determinants
(3) properties of medical service and market
(4) value of health and medical technology
(5) market, ethics, and regulations
(6) research and development and intellectual property rights
(7) region，health, and global health
(8) economic growth and crisis management
(9) SDGS and health
(10) Pandemic and Global Crisis
(2) health and its determinants
(3) properties of medical service and market
(4) value of health and medical technology
(5) market, ethics, and regulations
(6) research and development and intellectual property rights
(7) region，health, and global health
(8) economic growth and crisis management
(9) SDGS and health
(10) Pandemic and Global Crisis
SDGsとの関連性 Relevance to Sustainable Development Goals
Goal 3 すべての人に健康と福祉を（Good Health and Well-being）
教育手法 Teaching Method
| 教育手法 Teaching Method | % of Course Time | |
|---|---|---|
| インプット型 Traditional | 10 % | |
| 参加者中心型 Participant-Centered Learning | ケースメソッド Case Method | 90 % |
| フィールドメソッド Field Method | 0 % | 合計 Total | 100 % |
事前学修と事後学修の内容、レポート、課題に対するフィードバック方法 Pre- and Post-Course Learning, Report, Feedback methods
学習方法
本科目はヘルスケアにかかわるマネジメントについて，ミクロ，マクロの双方の観点から，重要な論点を概観する事例教材，参考文献が指定されています。文献量は一見多いように見えますが，実際には背景説明のためのレファレンス部分が大部分です。これらの指定教材だけで自己完結的に分析が可能です。
学生はアサインメントの設問を中心に，自らの「課題設定」，「現状分析」，「解決策の提示」，「評価と説明」といったケース分析の標準手法に即して，自らの選択で「中心的課題に限定して，分析を行う」必要があります。すべての論点を同じように分析するのではなく，自身の課題設定に即して，必要な情報を読みとり，教材を活用するところに力点を置いてください。
授業ではいくつかの重要論点ごとのモジュールに分けて取り組む予定です。科目名の翻訳は「ヘルスケアにおける企業倫理とガバナンス」であり，次のように編成します。
第1に，日本の経済と社会をマクロ的に捉え，そこでの「成長戦略」における「ヘルスケア産業」の展望を分析します。
第2に，ヘルスケア産業とは人と消費者の生命，安全，健康に関わる多様なサービスの供給主体として想定し，通常の医療サービスにとどまらず，医薬品，医療機器，IT等の業種，また機能としては，研究開発，製造，卸・小売を含みます。
第3に，倫理とガバナンスにおいては，その関係主体として，営利企業，非営利企業を含めたビジネス・医療機関，大学・研究機関，行政・規制主体，消費者・住民等の多様な関係主体を想定し，そのMulti-Stakeholderの関係に注目します。健康に関わる財・サービスすべてをヘルスケア産業と位置付けることで，参加者の出身母体の背景を含めて，一般の国民としても，多様な討議を行います。
第4に，安全と健康をめぐる品質の問題，危機対応，企業のガバナンスについて議論します。
第5に，ヘスケア産業の供給する財・サービスの価値と価格について検討します。事例としては医薬品がヘルスケア産業の代表例としてわかりやすく，その価格，日本における薬価規制，グローバル・ヘルス等が議論の対象となります。
今年度はとくにCOVID-19の危機対応と経済，社会への影響と，グローバリゼーションの視点を重要な論点として検討します。
授業ではアサインメントによって論点を例示しますが，討議はそれに限定せず，課題設定，分析は参加者の自発性と自由な討議を取り入れますので，自由に議論して結構です。
授業時間は1日５時間40分，4日間合計20時間40分で，予習時間とレポート・試験作成は合計で授業時間の2倍を最低基準として想定します。これは個人で事前準備です。当日の授業時間ではグループ討議を授業開始前の40分の他，適時取り入れますが，基本はクラス討議時間です。クラス討議において，まとまった内容を提示する発表形式の発言も重視します。
宿題
アサインメントの設問の事前課題を，A4用紙1枚1000字を数枚程度にまとめて授業時間前9：00までに提出してください。図表を用いても結構ですが，文章による表現も行ってください。箇条書きや図表だけでは不可です。
試験・レポート課題
授業総合として，試験に代わるレポート形式の試験を最終日，最後の時間枠で提示します。これは上記の宿題につて授業を反映して訂正，書き直したものに。Report課題として短いエッセー作成を予定します。これは授業終了後の翌週日曜日の23：59を締め切りとします。
フィードバック
試験と合わせて一部，授業内で行い，全体は授業終了後2週間内を予定します。
教材一覧
1.「日本企業のコーポレート・ガバナンス」KBS
2. 「デシジョン・ツリー分析」KBS
3. 「ジョンソン・エンド・ジョンソン（A）： 理念と文化」HBS, 日本語版
4. 「2018年の日本経済の現状と成長」KBS
5. 「2018年の日本経済とヘルスケア産業」KBS
6.「2018年の日本経済と医薬品産業－環境変化とグローバル・ヘルス」KBS
7. 「Project and Porfolio Management of XYZ Pharma」LBS
8. 資料ファイル，Appendix: Project data of 「XYZ Simulation Estimated Data」LBS
9. 「COVID-19: 2020年2月 Breakout」
資料1 「Ethics and Governance of Healthcare 補足資料」講師作成
資料2 「疾患とデータ」講師作成
資料3 「NICE と NHS によるリレンザの保険給付」
資料4 「Impact of COVID-19 on Mental Health of Youth-Anxiety, Stress, and Recklessness-」講師作成
資料5 「臨床的意思決定における経済的分析」 Douglas L. McGee , 2015『MSDマニュアル，プロフェッショナル版』HP,資料１「Ethics and Governance of Healthcare 補足資料」の資料5として引用
資料集「医療倫理の原則」講師作成
本科目はヘルスケアにかかわるマネジメントについて，ミクロ，マクロの双方の観点から，重要な論点を概観する事例教材，参考文献が指定されています。文献量は一見多いように見えますが，実際には背景説明のためのレファレンス部分が大部分です。これらの指定教材だけで自己完結的に分析が可能です。
学生はアサインメントの設問を中心に，自らの「課題設定」，「現状分析」，「解決策の提示」，「評価と説明」といったケース分析の標準手法に即して，自らの選択で「中心的課題に限定して，分析を行う」必要があります。すべての論点を同じように分析するのではなく，自身の課題設定に即して，必要な情報を読みとり，教材を活用するところに力点を置いてください。
授業ではいくつかの重要論点ごとのモジュールに分けて取り組む予定です。科目名の翻訳は「ヘルスケアにおける企業倫理とガバナンス」であり，次のように編成します。
第1に，日本の経済と社会をマクロ的に捉え，そこでの「成長戦略」における「ヘルスケア産業」の展望を分析します。
第2に，ヘルスケア産業とは人と消費者の生命，安全，健康に関わる多様なサービスの供給主体として想定し，通常の医療サービスにとどまらず，医薬品，医療機器，IT等の業種，また機能としては，研究開発，製造，卸・小売を含みます。
第3に，倫理とガバナンスにおいては，その関係主体として，営利企業，非営利企業を含めたビジネス・医療機関，大学・研究機関，行政・規制主体，消費者・住民等の多様な関係主体を想定し，そのMulti-Stakeholderの関係に注目します。健康に関わる財・サービスすべてをヘルスケア産業と位置付けることで，参加者の出身母体の背景を含めて，一般の国民としても，多様な討議を行います。
第4に，安全と健康をめぐる品質の問題，危機対応，企業のガバナンスについて議論します。
第5に，ヘスケア産業の供給する財・サービスの価値と価格について検討します。事例としては医薬品がヘルスケア産業の代表例としてわかりやすく，その価格，日本における薬価規制，グローバル・ヘルス等が議論の対象となります。
今年度はとくにCOVID-19の危機対応と経済，社会への影響と，グローバリゼーションの視点を重要な論点として検討します。
授業ではアサインメントによって論点を例示しますが，討議はそれに限定せず，課題設定，分析は参加者の自発性と自由な討議を取り入れますので，自由に議論して結構です。
授業時間は1日５時間40分，4日間合計20時間40分で，予習時間とレポート・試験作成は合計で授業時間の2倍を最低基準として想定します。これは個人で事前準備です。当日の授業時間ではグループ討議を授業開始前の40分の他，適時取り入れますが，基本はクラス討議時間です。クラス討議において，まとまった内容を提示する発表形式の発言も重視します。
宿題
アサインメントの設問の事前課題を，A4用紙1枚1000字を数枚程度にまとめて授業時間前9：00までに提出してください。図表を用いても結構ですが，文章による表現も行ってください。箇条書きや図表だけでは不可です。
試験・レポート課題
授業総合として，試験に代わるレポート形式の試験を最終日，最後の時間枠で提示します。これは上記の宿題につて授業を反映して訂正，書き直したものに。Report課題として短いエッセー作成を予定します。これは授業終了後の翌週日曜日の23：59を締め切りとします。
フィードバック
試験と合わせて一部，授業内で行い，全体は授業終了後2週間内を予定します。
教材一覧
1.「日本企業のコーポレート・ガバナンス」KBS
2. 「デシジョン・ツリー分析」KBS
3. 「ジョンソン・エンド・ジョンソン（A）： 理念と文化」HBS, 日本語版
4. 「2018年の日本経済の現状と成長」KBS
5. 「2018年の日本経済とヘルスケア産業」KBS
6.「2018年の日本経済と医薬品産業－環境変化とグローバル・ヘルス」KBS
7. 「Project and Porfolio Management of XYZ Pharma」LBS
8. 資料ファイル，Appendix: Project data of 「XYZ Simulation Estimated Data」LBS
9. 「COVID-19: 2020年2月 Breakout」
資料1 「Ethics and Governance of Healthcare 補足資料」講師作成
資料2 「疾患とデータ」講師作成
資料3 「NICE と NHS によるリレンザの保険給付」
資料4 「Impact of COVID-19 on Mental Health of Youth-Anxiety, Stress, and Recklessness-」講師作成
資料5 「臨床的意思決定における経済的分析」 Douglas L. McGee , 2015『MSDマニュアル，プロフェッショナル版』HP,資料１「Ethics and Governance of Healthcare 補足資料」の資料5として引用
資料集「医療倫理の原則」講師作成
授業スケジュール Course Schedule
第1日（Day1）
＜１日３セッションで構成，アサインメントは参考のための例示＞Session 1
<主題：統計データ，確率，意思決定>
使用ケース：
資料１「Ethics and Governance of Healthcare 補足資料」の「事例1」
資料２『疾患とデータ』 事例1－5
アサインメント
上記教材該当箇所を読み，以下の点を検討せよ。
1-1．資料２「疾患とデータ」「事例2 Gender Bias」について検討し，疾患と健康に関する統計データの分析方法と解釈を付加せよ（宿題1）。
1-2. 資料２「疾患とデータ」「事例5 乳癌検診の効果」について分析せよ。まず，マネジメントのデータ分析方法によって検討せよ(宿題２)。さらに疫学等の予備知識のある学生はそれを付加して分析せよ
1-3．資料1「Ethics and Governance of Healthcare 補足資料」の「事例1 どのタクシー会社が事故を起こしたのか－証言は信用できるか-What color of your taxi cab?」を分析せよ。これと同種の問題は医療教育，法律教育，ビジネス教育にどのように応用すべきかを検討せよ。
想定授業時間120分
Session 2
＜医療倫理，コーポレート・ガバナンス，危機管理＞
使用ケース：
資料１「Ethics and Governance of Healthcare 補足資料」の「事例2 Johnson&Johnson, Tylenol青酸カリ混入事件」参照資料
アサインメント
2-1. Johnson&Johnsonの企業理念，Credo, 倫理，文化，その他を検討し，Tylenol青酸カリ混入事件に対する対応を分析せよ。ここではヘルスケア産業とりわけ医薬品企業における安全，リスク，危機対応事例についてどうあるべきか。それが企業理念とどう関係するかを分析せよ。別の日本の医薬品企業，例えば武田薬品工業の経営理念，Purpose経営，CSR，その他（『2021年統合報告書』https://air.takeda.com/jp/）等と比較して異同を検討せよ。
2-2. Johnson&Johnsonはその後，高い評価を受け続けてきた(Ranking the Brand, https://www.rankingthebrands.com/)。ところが，その後， Johnson&Johnsonのリスクマネジメントについて，Opioid訴訟，Baby Powderの発癌性に関する訴訟等，それがならずしも機能しない事例が生じた。なぜかを検討せよ。
想定授業時間120分
Session 3
＜主題：経済政策とヘルスケア産業の俯瞰 Part1＞
使用ケース
「2018年の日本経済の現状と成長」（とりわけ財政と社会保障，成長戦略の部分）
「2018年の日本経済とヘルスケア産業」（とりわけ健康・医療戦略の部分）
資料１「Ethics and Governance of Healthcare 補足資料」の「事例3．Principal and Agent 問題」
10. 事例「日本企業のコーポレート・ガバナンス」KBS（資料）（「５ 経済学の企業理論」参照）
教科書 池上直己『日本の医療と介護 歴史と構造、そして改革の方向性』日本経済新聞出版，2017
アサインメント
3-1 医療，介護を核とするヘルスケア産業の内容と範囲を整理せよ。それらのヘルスケア・サービスにおける「情報の非対称性」と「不確実性」等，財・サービスとしての特性を検討し，ヘルスケアの倫理とガバナンスについて，事例を例示して検討せよ。資料１，事例3．Principal and Agent 問題はヘルスケア・サービスにどう関係するか。さらに多様な関係主体・Stakeholdersの関わりながら，統一的な意思決定者(decision maker)，調整者(coordinator)がないヘルスケアの典型事例を想定し，そのマネジメントを分析する枠組みを検討せよ(Report課題候補１)。
3-2．財政政策と社会保障の関係について，「税と社会保障の一体改革」について目的，方法，評価について分析せよ。
3-3. 安倍政権はヘルスケア産業を介して，何を，どのように実現しようとしたのか。あなたが重要と考える課題を挙げて，それぞれの背景，解決方法，関係者相互の関係，全体の目的との関係を要約せよ。
なお，このアサインメント3は本科目4日間の授業に共通するアサインメントであり，本セッションはその導入と位置付ける。
今後10年から20年の中期における日本の経済と社会の重要課題とは何か。そこでのヘルスケア産業はどうあるべきか，ヘルスケアを中核とした社会保障，健康政策，経済成長，技術はどうあるべきか。安倍政権(2012-2020)はこれらについてどのように課題設定をし，どのように対応したのか。
想定授業時間100分
●使用するケース
（教材番号は科目全体の通し番号，KBSは慶應義塾大学ビジネススクール登録，LBSはLondon Business School，未登録は講師作成資料）1. ケース「2018年の日本経済の現状と成長」KBS
2. ケース「2018年の日本経済とヘルスケア産業」KBS
3.ケース「2018年の日本経済と医薬品産業－環境変化とグローバル・ヘルス」KBS
資料１「Ethics and Governance of Healthcare 補足資料」の「事例1」
資料２『疾患とデータ』 事例1－5
10. ケース「日本企業のコーポレート・ガバナンス」KBS（資料）（「５ 経済学の企業理論」参照）
第2日（Day2）
Session 4＜主題：医療，リスク，意思決定＞
使用ケース：「デシジョン・ツリー分析」
資料1「Ethics and Governance of Healthcare 補足資料」の「事例４. 期待効用理論－リスク・所得・効用」「事例５. 期待効用理論‐健康・余命・効用」ならびに「付属資料1．期待効用理論」
アサインメント
4-１ 資料１「Ethics and Governance of Healthcare 補足資料」の「事例４. 期待効用理論－リスク・所得・効用」「事例５. 期待効用理論‐健康・余命・効用」を使用して，それぞれあなたの効用関数を求めよ (宿題３）。
4-２ 資料１「Ethics and Governance of Healthcare 補足資料」「事例8. HPVワクチン接種」を分析し，自身の娘にHPVワクチン接種を勧めるべきかについて検討せよ。このとき，デシジョン・ツリー分析を応用して健康に関する指標と不確実性を権行使，HPVワクチン接種の意思決定を検討せよ(宿題４）。
想定授業時間120分
Session 5
＜医療サービス，価格，倫理＞
使用ケース：「エピペンの価格設定： 痛みを伴う決断」
資料集「医療倫理の原則」
アサインメント
5-1．医療従事者の行動規範と，ビジネスの行動規範の相違を検討せよ。
5-2．Mylanによるエピペンの価格設定を独占理論の観点から分析し，その是非について検討せよ。
想定授業時間 100分
Session 6
＜主題：経済政策とヘルスケア産業の俯瞰 Part2＞
使用ケース
「2018年の日本経済の現状と成長」
「2018年の日本経済とヘルスケア産業」
教科書 池上直己『日本の医療と介護 歴史と構造、そして改革の方向性』日本経済新聞出版，2017
アサインメント
6. 安倍政権(2012-2020)における社会保障と財政改革について論点を整理し，医療費削減を含めた社会保障改革の目的と方法，財政改革ならびにヘルスケア産業を中核とする成長政策を評価せよ(Report課題候補２)。
想定授業時間 120分
●使用するケース
4. ケース：「デシジョン・ツリー分析」5. ケース「エピペンの価格設定： 痛みを伴う決断」
1.ケース「2018年の日本経済の現状と成長」
2.ケース「2018年の日本経済とヘルスケア産業」
教科書 池上直己『日本の医療と介護 歴史と構造、そして改革の方向性』日本経済新聞出版，2017
資料1「Ethics and Governance of Healthcare 補足資料」「事例４. 期待効用理論－リスク・所得・効用」
「事例５. 期待効用理論‐健康・余命・効用」ならびに「付属資料1．期待効用理論」「事例8. HPVワクチン接種」
資料集「医療倫理の原則」
第3日（Day3）
Session 7＜主題：技術的不確実性のマネジメント＞
使用ケース：「 Project Portfolio Management at XYZ Pharma 」
資料ファイル Appendix: Project data of 「XYZ Simulation Estimated Data」 (表計算シート).
アサインメント
7-1 医薬品研究開発Projectのように技術的，制度的な不確実性がある場合にNPV法をどのように修正すべきか，そのProject価値評価方法を資料ファイルのProject1について検討せよ(宿題5)。
7-2 大規模医薬品企業が多数のプロジェクトを管理するためのProduct Portfolio Managementはどうあるべきか。組織内の対立に伴う課題を想像して，その効果的導入・実施方法を検討せよ。
7.3 Startup企業は通常，少数の財・サービスのProjectからのキャッシュフローを実現してない段階でProject Managementを行う。その適切な事例を見つけて，留意すべきマネジメントを検討せよ。
想定授業時間120分
Session 8
＜COVID-19とワクチン政策－疾患・イノベーション・制度設計＞
使用ケース
「COVID-19の危機管理－ワクチン接種2021年6月」
「2018年の日本経済と医薬品産業－環境変化とグローバル・ヘルス」
アサインメント
8 日本のワクチン開発と接種について明らかになった問題を特定し，関係主体のマネジメントを分析して，問題と解決策を提言せよ(Report課題候補３)。
想定授業時間120分
Session 9
＜主題：経済政策とヘルスケア産業の俯瞰 Part3 職域・地域とケア＞
使用ケース
「2018年の日本経済とヘルスケア産業」
教科書 池上直己『日本の医療と介護 歴史と構造、そして改革の方向性』日本経済新聞出版，2017
事例資料 (非配布) 『事例を通じて、我がまちの地域包括ケアを考えよう「地域包括ケアシステム」事例集成～できること探しの素材集～』日本総合研究所，平成２６（2014）年３月 https://www.mhlw.go.jp/file/06-Seisakujouhou-12400000-Hokenkyoku/0000073805.pdf
資料１「Ethics and Governance of Healthcare 補足資料」「事例10．地域中核拠点病院の移転」
アサインメント
９-1 『事例を通じて、我がまちの地域包括ケアを考えよう「地域包括ケアシステム」事例集成～できること探しの素材集～』第１章と第２章を詠み，さらに自身の関心をもった地域事例を選択して，自身の課題を設定し，分析せよ。
9-2 国は企業の職域別の「健康経営」を奨励している。この現状と課題について，事例をあげて検討せよ。
●使用するケース
6. ケース「Project and Porfolio Management of XYZ Pharma」LBS7. 資料ファイル，Appendix: Project data of 「XYZ Simulation Estimated Data」LBS
資料１「Ethics and Governance of Healthcare 補足資料」「事例10．地域中核拠点病院の移転」
3.ケース「2018年の日本経済と医薬品産業－環境変化とグローバル・ヘルス」KBS
8.ケース「COVID-19の危機管理－ワクチン接種2021年6月」（未登録）
「COVID-19の危機管理－ワクチン接種2021年6月」
「2018年の日本経済と医薬品産業－環境変化とグローバル・ヘルス」
使用ケース
「2018年の日本経済とヘルスケア産業」
教科書 池上直己『日本の医療と介護 歴史と構造、そして改革の方向性』日本経済新聞出版，2017
事例資料 (非配布) 『事例を通じて、我がまちの地域包括ケアを考えよう「地域包括ケアシステム」事例集成～できること探しの素材集～』日本総合研究所，平成２６（2014）年３月 https://www.mhlw.go.jp/file/06-Seisakujouhou-12400000-Hokenkyoku/0000073805.pdf
資料１「Ethics and Governance of Healthcare 補足資料」「事例10．地域中核拠点病院の移転」
第4日（Day4）
Session 10＜主題：原因と結果：EBM(Evidenced Based Medicine)，費用と効果：医療技術評価 (Heatlh
Technology Assessment)＞
使用ケース：
資料1「Ethics and Governance of Healthcare 補足資料」の「事例9. 腎臓移植と臓器売買」
資料2「疾患とデータ」「事例9. 音楽と健康」
資料5「臨床的意思決定における経済的分析」 Douglas L. McGee , 2015『MSDマニュアル，プロフェッショナル版』
資料6 津川友介「医療政策研究と因果推論」https://healthpolicyhealthecon.com/2014/09/26/evaluative-science-and-statistics/
資料7 (非配布) 津川友介『「原因と結果」の経済学』の無料公開！https://healthpolicyhealthecon.com/2017/12/02/causal-inference-book/
アサインメント
10-1「事例７．音楽療法」について，音楽療法の健康効果を確認する方法を検討せよ。音楽の健康に対する効果ははたして示されるであろうか(宿題６)。
参考文献（平易な内容）津川友介「費用効果分析（CEA）と医療技術評価（HTA）」
https://healthpolicyhealthecon.com/2016/05/18/cea-and-hta/
田倉智之「透析医療に医療経済学を応用する概念」『透析会誌』45(2) 101-105, 2012
https://www.jstage.jst.go.jp/article/jsdt/45/2/45_2_101/_pdf
日本泌尿器学会他「腎摘出術による病気腎（小径腎腫瘍）を用いた修復腎移植の先進医療適応に関する要望書」2017
https://www.mhlw.go.jp/file/05-Shingikai-10601000-Daijinkanboukouseikagakuka-Kouseikagakuka/0000183329.pdf
10－2 腎透析，腎移植についてその効果と費用を検討するときの「医療技術評価（Health Tecnology Assessment）の目的，方法，体制を検討し，その活用方法，留意点を検討せよ。その研究をどう実施すべきか。これらの研究が医療と社会に対する影響を予測せよ。
・
想定授業時間 120分
Session 11
＜主題：COVID-19と日本＞
使用ケース： 「COVID-19: 2020年2月 Breakout」
「新型コロナウィルス感染症：2021年8月，第5波」（新規ライブケース）
アサインメント
11-1 日本における第５波は８月２０日を境にして新規陽性者数が低下した。この収束の原因は何か。それを調べるにはどうすれば良いか。それを踏まえた上で，今後の流行抑止対策はどうあるべきか。
11-2 今後，2021年８月のような医療逼迫，医療崩壊を防ぐにはどうすれば良いか，その課題，提案，実施策を検討せよ。
11-3 現在，COVID-19が飛沫感染だけでなく，エアロゾル感染（空気感染）する可能性が重視されている。このとき日本は何を感染防止策として推進すべきか？
11-4 日本の医療制度と社会制度について，COVID-19で明らかになった課題と解決策を検討せよ。
11-5. COVID-19対策が経済，ビジネス，社会に与える影響を分析せよ。金融政策，財政政策，成長政策はどのように対応すべきか。COVID-19に対して，政策担当者はいかなる経済政策を採用し，あなたの企業として，個人として何をすべきか
想定授業時間 120分
Session 12
総括 100分
アサインメント
12-1 安倍政権(2012-2020年)の成長産業としての日本のヘルスケア産業についてどのように評価するか，COVID-19によって日本の制度のいかなる課題が判明したか。その弱点の理由は何か。そこには政府，企業，産業，医療，研究機関，研究者，専門家，その他の主体とその関係にどのような問題があるか。
12-2 2021年10月時点でCOVID-19に対する望ましい政策パッケージとそれらを実施方法について提言せよ。提言は政権与党，野党のいずれかの主体を想定して，国民に対して明示，説得する方法を工夫せよ (Report課題候補４)。
●使用するケース
資料1「Ethics and Governance of Healthcare 補足資料」の「事例9. 腎臓移植と臓器売買」資料2「疾患とデータ」「事例9. 音楽と健康」
資料5「臨床的意思決定における経済的分析」 Douglas L. McGee , 2015『MSDマニュアル，プロフェッショナル版』
資料6 津川友介「医療政策研究と因果推論」https://healthpolicyhealthecon.com/2014/09/26/evaluative-science-and-statistics/
資料7 (非配布) 津川友介『「原因と結果」の経済学』の無料公開！https://healthpolicyhealthecon.com/2017/12/02/causal-inference-book/
参考文献（平易な内容）津川友介「費用効果分析（CEA）と医療技術評価（HTA）」
https://healthpolicyhealthecon.com/2016/05/18/cea-and-hta/
使用ケース： 「COVID-19: 2020年2月 Breakout」
「新型コロナウィルス感染症：2021年8月，第5波」（新規ライブケース）
成績評価方法 Evaluation Criteria
*成績は下記該当項目を基に決定されます。
*クラス貢献度合計はコールドコールと授業内での挙手発言の合算値です。
*クラス貢献度合計はコールドコールと授業内での挙手発言の合算値です。
| 講師用内規準拠 Method of Assessment | Weights |
|---|---|
| コールドコール Cold Call | 0 % |
| 授業内での挙手発言 Class Contribution | 60 % |
| クラス貢献度合計 Class Contribution Total | 60 % |
| 予習レポート Preparation Report | 10 % |
| 小テスト Quizzes / Tests | 10 % |
| シミュレーション成績 Simulation | 0 % |
| ケース試験 Case Exam | 0 % |
| 最終レポート Final Report | 20 % |
| 期末試験 Final Exam | 0 % |
| 参加者による相互評価 Peer Assessment | 0 % |
| 合計 Total | 100 % |
評価の留意事項 Notes on Evaluation Criteria
予習レポートは提出の有無，予習程度を採点する。わからないところはブランクで提出して構わない。授業内の挙手の発言（プレゼンテーション）の比率が高い。発言はすべて肯定的に評価する。また，発言の中ではクラス討議を刺激するもの，他の学生の発言を補い，あるいはコメント，批判するものなどは良い発言とする。他方，重要な意味のない発言はマイナスにはならないが，大きなプラスにはならない。小テストを予定する。期末レポートは予習レポートを修正し，エッセーを付け加える内容である。教科書 Textbook
- 池上直己「『日本の医療と介護 歴史と構造、そして改革の方向性』」日本経済新聞出版（2017）978-4532134693
参考文献・資料 Additional Readings and Resource
姉川知史「日本の医薬品産業」吉森賢編『世界の医薬品産業』2007，東京大学出版会，東京.
姉川知史「日本の薬価基準制度－過去25年の制度と評価」55-76. 鴇田忠彦，近藤健文編『ヘルスリサーチの新展開』2003東洋経済新報社，東京.
ピンダイク，ルビンフェルド「ピンダイク&ルビンフェルド ミクロ経済学 (1) とくに第5章「不確実性と消費者行動」KADOKAWA/中経出版（2014）978-4046011022
「ピンダイク&ルビンフェルド ミクロ経済学 (2) とくに第13章「ゲーム理論と競争戦略」第17章「情報の非対称性と市場」第18章「外部性と公共財」KADOKAWA/中経出版（2014）978-4046011039
財務省『日本の財政関係資料』（最新版）現時点は2019年10月版https://www.mof.go.jp/budget/fiscal_condition/related_data/201910_00.pdf
その他の資料は「講義ノートに記載」
姉川知史「日本の薬価基準制度－過去25年の制度と評価」55-76. 鴇田忠彦，近藤健文編『ヘルスリサーチの新展開』2003東洋経済新報社，東京.
ピンダイク，ルビンフェルド「ピンダイク&ルビンフェルド ミクロ経済学 (1) とくに第5章「不確実性と消費者行動」KADOKAWA/中経出版（2014）978-4046011022
「ピンダイク&ルビンフェルド ミクロ経済学 (2) とくに第13章「ゲーム理論と競争戦略」第17章「情報の非対称性と市場」第18章「外部性と公共財」KADOKAWA/中経出版（2014）978-4046011039
財務省『日本の財政関係資料』（最新版）現時点は2019年10月版https://www.mof.go.jp/budget/fiscal_condition/related_data/201910_00.pdf
その他の資料は「講義ノートに記載」
授業調査に対するコメント Comment on Course Evaluation
1．肯定的評価は「俯瞰的な視点で、専門性の高い授業」，「最新の課題をマクロ的に理解できた」，「学生の発言を促した」
2．否定的評価は「教材が多く，負荷が大きい」「医療分野以外の学生には導入講義が必要」「板書が読みにくい」等。
講師としてのコメントは次のとおりです。
１．私自身はNUCBの学生のクラスにおける討議能力の高さについては高く評価し，担当科目における学生の学習にも満足している。他方，個々の基礎的学習やリポート作成能力等，学生にはそれぞれの弱点があり，それを補強する必要がある。
２．以下の学生の指摘にコメントする。
(1）広い俯瞰が可能であるが，教材が多岐にわたり，分量が多い。論点を絞って，負荷を少なくして欲しい。
(2) 学生の発言が活発な反面，講師自らの意見，分析，結論を行うことがない。議論の「Facilitation」を望む。
これらのコメントの背景として学生が次のように考えていると想定します。
(1) マネジメントの課題は容易に設定でき，その解決のための明確なOne Best Wayがあるはずである。
(2）学生としてそれを短時間で効率的に課題解決能力を得て満足したい。
(3) 授業は短い事例教材，資料で学習可能であり， 講師は論点整理によってクラス討議を主導すべきである。
上記の（１）－（３）について，私は必ずしも同意せず，授業目的とはしていません。それがなぜか？現在，世界が大混乱している状況をみれば明白です。現実の重要課題は極めて難しく，専門家と思われていた人々の能力は頼りなく，情報も解決方法も十分でないなかで各自が試行錯誤しているのが現状です。また，日本のビジネスの国際的存在感は30年間で急速に低下したと考えます。ビジネススクールでケースメソッドで学ぶ醍醐味は，現実の複雑さや困難を前提にして思考実験の試行錯誤の場を提供し，混沌とした世界において葛藤しつつ，それを解決する学習能力を獲得することにあると考えます。そのための最初の重要な第一歩は自らがまず発言し，他の学生の話を聞きつつ，自分で課題設定を行うことです。これができればその後の学習は簡単です。
このように講師としては本科目は学生の授業満足を最大化するのではなく，学生が現状に取り組むときに必要になる最低限の情報，分析方法，分析枠組み，課題の俯瞰をクラス全員で行い，各々が自らの課題設定，解決するための「学習能力」の獲得のコーチをめざしたいと考えます。
2．否定的評価は「教材が多く，負荷が大きい」「医療分野以外の学生には導入講義が必要」「板書が読みにくい」等。
講師としてのコメントは次のとおりです。
１．私自身はNUCBの学生のクラスにおける討議能力の高さについては高く評価し，担当科目における学生の学習にも満足している。他方，個々の基礎的学習やリポート作成能力等，学生にはそれぞれの弱点があり，それを補強する必要がある。
２．以下の学生の指摘にコメントする。
(1）広い俯瞰が可能であるが，教材が多岐にわたり，分量が多い。論点を絞って，負荷を少なくして欲しい。
(2) 学生の発言が活発な反面，講師自らの意見，分析，結論を行うことがない。議論の「Facilitation」を望む。
これらのコメントの背景として学生が次のように考えていると想定します。
(1) マネジメントの課題は容易に設定でき，その解決のための明確なOne Best Wayがあるはずである。
(2）学生としてそれを短時間で効率的に課題解決能力を得て満足したい。
(3) 授業は短い事例教材，資料で学習可能であり， 講師は論点整理によってクラス討議を主導すべきである。
上記の（１）－（３）について，私は必ずしも同意せず，授業目的とはしていません。それがなぜか？現在，世界が大混乱している状況をみれば明白です。現実の重要課題は極めて難しく，専門家と思われていた人々の能力は頼りなく，情報も解決方法も十分でないなかで各自が試行錯誤しているのが現状です。また，日本のビジネスの国際的存在感は30年間で急速に低下したと考えます。ビジネススクールでケースメソッドで学ぶ醍醐味は，現実の複雑さや困難を前提にして思考実験の試行錯誤の場を提供し，混沌とした世界において葛藤しつつ，それを解決する学習能力を獲得することにあると考えます。そのための最初の重要な第一歩は自らがまず発言し，他の学生の話を聞きつつ，自分で課題設定を行うことです。これができればその後の学習は簡単です。
このように講師としては本科目は学生の授業満足を最大化するのではなく，学生が現状に取り組むときに必要になる最低限の情報，分析方法，分析枠組み，課題の俯瞰をクラス全員で行い，各々が自らの課題設定，解決するための「学習能力」の獲得のコーチをめざしたいと考えます。
担当教員のプロフィール About the Instructor
姉川知史(Anegawa Tomofumi)
名古屋商科大学教授，慶應義塾大学非常勤講師
1977年東京大学経済学部卒業，1983年同経済学研究科単位取得退学(経営学)，1991年 Yale University, Ph.D.（Economics），1983年慶應義塾大学大学院経営管理研究科助手，1991年 同助教授，1998-2020年 同教授。
主な論文
姉川知史「医薬品の価格規制と需要の再検討―循環器官用薬の実証研究」『医療と社会』2002. 11(3). 1-18.
姉川知史「医薬品企業のM&Aの費用と効果 ―日本における企業買収の可能性―」『医療と社会』2000. 10(1). 31-56.姉川知史「日本の医薬品産業：その成功と失敗」『医療と社会』2002. 12(2). 49-78.
Jakovljevic, M. B., Getzen, T. E., Torbica, A., & Anegawa, T. (2014). 10th World IHEA and ECHE joint congress: Health Economics in the Age of Longevity. Expert Review of Pharmacoeconomics & Outcomes Research, 2014 Dec;14(6):781-3. doi: 10.1586/14737167.2014.967220. Epub 2014 Oct 10.
その他の論文（査読なし）
姉川知史「日本の薬価基準制度－過去25年の制度と評価」55-76. 鴇田忠彦，近藤健文編『ヘルスリサーチの新展開』2003東洋経済新報社，東京
姉川知史，2007a「日本の医薬品産業」吉森賢編『世界の医薬品産業論』211－82，東京大学出版会,2007.3月30日
姉川知史，2007b「医薬品研究開発のセントラル・ドグマ－医薬品企業の機能と限界」佐藤光編著『バイオテクノロジーの経済倫理学』89-153，ナカニシヤ出版，2007.
姉川知史「グランド･デザイン策定の融合型教育―新しいマネジメント教育の方法論と評価―」研究ノート『慶應経営論集』2012, 29 (1).
姉川知史「東日本大震災に関する提言のありかたについて―グランド・デザイン策定の融合型教育フォーラムによる方法論評価―」，「研究ノート」，『慶應経営論集』2014,30 (1).
名古屋商科大学教授，慶應義塾大学非常勤講師
1977年東京大学経済学部卒業，1983年同経済学研究科単位取得退学(経営学)，1991年 Yale University, Ph.D.（Economics），1983年慶應義塾大学大学院経営管理研究科助手，1991年 同助教授，1998-2020年 同教授。
主な論文
姉川知史「医薬品の価格規制と需要の再検討―循環器官用薬の実証研究」『医療と社会』2002. 11(3). 1-18.
姉川知史「医薬品企業のM&Aの費用と効果 ―日本における企業買収の可能性―」『医療と社会』2000. 10(1). 31-56.姉川知史「日本の医薬品産業：その成功と失敗」『医療と社会』2002. 12(2). 49-78.
Jakovljevic, M. B., Getzen, T. E., Torbica, A., & Anegawa, T. (2014). 10th World IHEA and ECHE joint congress: Health Economics in the Age of Longevity. Expert Review of Pharmacoeconomics & Outcomes Research, 2014 Dec;14(6):781-3. doi: 10.1586/14737167.2014.967220. Epub 2014 Oct 10.
その他の論文（査読なし）
姉川知史「日本の薬価基準制度－過去25年の制度と評価」55-76. 鴇田忠彦，近藤健文編『ヘルスリサーチの新展開』2003東洋経済新報社，東京
姉川知史，2007a「日本の医薬品産業」吉森賢編『世界の医薬品産業論』211－82，東京大学出版会,2007.3月30日
姉川知史，2007b「医薬品研究開発のセントラル・ドグマ－医薬品企業の機能と限界」佐藤光編著『バイオテクノロジーの経済倫理学』89-153，ナカニシヤ出版，2007.
姉川知史「グランド･デザイン策定の融合型教育―新しいマネジメント教育の方法論と評価―」研究ノート『慶應経営論集』2012, 29 (1).
姉川知史「東日本大震災に関する提言のありかたについて―グランド・デザイン策定の融合型教育フォーラムによる方法論評価―」，「研究ノート」，『慶應経営論集』2014,30 (1).
Anegawa Tomofumi, NUCB Professor, Keio University Instructor, Graduate School of Business Administration,
BA University of Tokyo, Faculty of Economics Economics, 1977, University of Tokyo, Graduate School of Economics, Withdrawal Having Completed Coursework,1983. Yale University, Ph.D. in Economics, 1991. Assistant Professor, 1983, Associate Professor 1991, 1998-2020 Professor of Keio University.
Refereed Articles
- (2019) Problems of 2018 Nobel Economic Sciences Prize-Hirofumi Uzawa’s Contribution to Economic Growth Theory and Climate Change-. Keio Business Review 36(1): 03877086